COMUNICADO DE MIEMBROS DEL EJÉRCITO Y FAMILIARES

El siguiente comunicado redactado por mandos del ejército español y familiares ha sido censurado y omitido por los "medios de comunicación" influidos por el Gobierno, que no hace mucho se quejaba de la censura de anteriores etapas. A continuación, el texto:

"Los firmantes de esta reflexión sobre España somos un grupo de militares de la más variada procedencia y graduación, además de un grupo de mujeres, esposas y viudas del Ejército de Tierra, Marina o Aire, y otros adheridos pertenecientes a la gran familia militar. No tenemos otro procedimiento para hacernos oír que la publicación de este texto en los medios de comunicación que accedan a insertarlo. Todos tenemos en común la profesión, o relación con ella, y tres ideas fundamentales que llevamos clavadas en el alma: Dios, Patria y Ejército. En este grupo se incluyen nuestras familias con las que compartimos estos mismos ideales.

Vemos con auténtica tristeza que nada ni nadie se opone a la campaña que desde hace unos años se ha desatado sobre la sociedad española tendente a sacar a Dios del alma de nuestra Nación, del alma de las familias españolas. Obras de teatro blasfemas, películas insultantes para nuestras conciencias cristianas, tertulias que hacen burla de nuestra fe y programas anticristianos, son normales en cadenas de televisión estatales o autonómicas. No faltan tampoco las exhibiciones pornográficas ni los brutales ataques a la Iglesia Católica, en muchos casos subvencionados por entidades institucionales, como es la anual exhibición blasfema en la cabalgata del llamado “Día del Orgullo Gay”.
Nos entristece e indigna la actitud de los poderes estatales y autonómicos, y nos sorprende la actitud, en muchos casos, poco combativa de la Jerarquía de la Iglesia Española (Iglesia somos todos) que a veces parece temerosa de perder lo que algunos consideran privilegios, y que no son tales, porque obedecen a una tradición y a unos tratados firmados con la Santa Sede.
Las gigantescas concentraciones de fieles en las visitas del Papa muestran que gran parte de España sigue siendo católica, pero nosotros, católicos con “fe de carbonero”, comprendemos que no es fácil desenvolverse en un Estado que presume de laico militante y que trata de arrancar a Dios de las aulas de los centros de enseñanza, pero esta comprensión no nos impide pedir a la Iglesia una actitud más combativa.

Nos parece, cuanto menos tibia, la actitud de gran parte de esta Iglesia Española ante la Historia reciente que engloba la mayor persecución religiosa de la historia de la Humanidad. Las declaraciones de algunos obispos y sacerdotes nos producen decepción y sonrojo ¿Cómo es posible que haya que mendigar de iglesia en iglesia para decir una misa en el aniversario de la muerte del Generalísimo Franco, que fue restituyó y reconstruyó sus templos, seminarios y bienes arrasados o saqueados durante una II República que hoy se pretende “santificar”?. ¿Han olvidado que ese régimen puso en manos de la Iglesia la educación de los jóvenes españoles? También queremos y necesitamos una actitud más valiente e incansable de la Conferencia Episcopal en temas candentes, como el del institucionalizado crimen del aborto.
España, nuestra Patria, está atravesando un momento seriamente delicado. La unidad de España, que tantos siglos y sacrificios necesitó para consolidarse, está en un serio peligro. El Estatuto Catalán encierra todos los “mimbres” para que en un futuro próximo el Principado de Cataluña se independice. El mismo camino lleva el futuro Estatuto Vasco. Uno y otro inspirados en falsas reivindicaciones y auspiciados por partidos separatistas, que en el caso vasco se agrava por hallarse detrás una organización terrorista. El reciente festival separatista que hemos visto en un campo de fútbol, ante las miradas condescendientes de los presidentes autonómicos catalán y vasco, y la nula reacción institucional, nos muestra la profundidad del pozo en el que estamos cayendo. Después llegarán los estatutos gallegos, valencianos, mallorquines, canarios... directamente “traducidos” del modelo catalán, estatutos a los que la derecha política se adhiere de forma suicida.
Nosotros creemos que nuestra Patria puede salvarse si los españoles despertamos de una vez y nos damos cuenta de lo que se está jugando España en manos de unos políticos profesionales que, sin mandato constitucional alguno, hacen de nuestro viejo solar el arcón de sus ambiciones de poder. Si en aquel año lejano en que se votó la actual Constitución Española se hubiera dicho que lo que se votaba iba a traer los lodos estatutarios actuales ¿se habría aprobado? ¿No ha sido el pueblo español engañado, por unos inconscientemente, y por otros con plena conciencia de sus objetivos disolventes de la denominada Patria común? Si en aquellos años se hubiera dicho que ofender a la Bandera de España no era delito, que esa Bandera iba a quemarse impunemente en ciertos estadios de fútbol o que iba a desaparecer de Ayuntamientos y hasta de plazas de toros de España, que se iban a arrasar los Monumentos a los Caídos... ¿se habría votado la Constitución? Nosotros mostramos nuestro disgusto, por decirlo de manera literaria y suave, y adelantamos que no admitiremos un final deshonroso para nuestra Patria.

España no puede desaparecer por arte de magia gracias a unos coyunturales profesionales de la política. La situación increíble a la que se ha llegado en las Vascongadas, y también en Navarra, de la que se quieren apoderar, así como el dejar hacer a los resentidos nacionalistas catalanes para hacer desaparecer “lo” español de nuestro Principado, es responsabilidad compartida de la derecha y de la izquierda parlamentarias. Hoy esa derecha trata de dar marcha atrás a sus errores pasados, pero indudablemente con notable retraso. Y también observamos con profundo disgusto algunos gestos incomprensibles y los descorazonadores silencios reales.

Calvo Sotelo, cuyo asesinato apenas si aparece en esa rara “memoria histórica” institucional, dijo que el Ejército era la columna vertebral de la Patria, lo que a algunos provoca una risa nerviosa, pero han pasado los años y la frase del diputado asesinado se ha mantenido incólume. Si esta columna vertebral de la Patria enferma, se reblandece o se pudre, la Patria se derrumba. Quizá sea éste el objetivo de muchos porque, pese a todo, la existencia del Ejército es una garantía para la existencia de España. Al Ejército se le ha amordazado de forma anticonstitucional, y se le ha convertido, además de mudo, en un ente sordo y ciego. No existe organismo ni institución oficial alguna en esta democracia que nos represente. Cualquier grupo o gremio, incluidos los emigrantes o los okupas, tienen medios que expresen o acojan sus aspiraciones o quejas libremente, sin cortapisas; el Ejército, no. El “Mando”, la denominada “Cúpula”, sólo interviene en temas de servicio, y de forma muy limitada, porque se ha dejado maniatar por el poder hasta el punto de no haber dejado oír públicamente su voz ante la maniobra desintegradora del Museo del Ejército; el abandono del de Montjuich a su propia suerte; la destrucción de placas y monumentos castrenses, posiblemente con recuerdos de sus propios padres o abuelos; el permitir sin mover un músculo el final precipitado del servicio militar obligatorio por razones exclusivamente electoralistas; cambiar los versos de un poema a los Caídos para no molestar a los nacionalistas… ¿Hará algo ese “Mando” cuando se ordene suprimir la Oración de los Caídos, las tradicionales misas en celebraciones castrenses o los ascensos por antigüedad? Por simple odio, o rencor no contenido, se ha ofendido y despreciado gravemente a la familia militar quitando el monumento ecuestre dedicado al Generalísimo Franco en la Academia General Militar de Zaragoza, de la que fue su primer director y modelo de virtudes militares. Gran parte de los que firmamos esta reflexión fuimos educados en esa Academia a la que prestigió y dotó de inmarchitable espíritu. Nosotros no vamos contra la disciplina, que defendemos porque nos consideramos libres, vamos contra la humillante sumisión sin más. La disciplina es algo más noble y más profundo. El Ejército debe y puede hablar.

El Ejército, hoy FFAA, es una carta en la baraja del juego político, pero el que tuvo retuvo, y gracias a sus reducidos y silenciados cuadros de auténticos profesionales de la milicia y del honor, vigilados y observados con antipatía y recelo por muchas instituciones del Estado, se mantiene la esperanza de que España no se desintegre. Ni la política partidista de los ascensos selectivos ni determinados altos cargos bien remunerados, podrán exterminar el espíritu de nuestros compañeros en activo que, a Dios gracias, siguen siendo una pesadilla para las tramas y planes antiespañoles vigentes. Confiamos en ellos y ellos lo saben.

Nos oponemos a la falaz campaña cainita de la “Memoria Histórica”, así como a la condena de un régimen que es Historia, nuestra Historia, y en el que servimos con lealtad y entusiasmo a España en el Ejército de forma generosa y sacrificada durante gran parte de nuestra vida militar. No aceptamos la inicua ley de “Memoria Histórica”, que más que un absurdo intento de reescribir la Historia, es un gravísimo error cuyas consecuencias pagarán los sectarios legisladores con la recreación de las dos Españas, que es quizá lo que pretenden. No olvidamos que cualquier condena es una ofensa a nuestros ideales y a nuestras Hojas de Servicio, condena que ninguno de nosotros va a aceptar ni a tolerar.

Estamos con las víctimas del terrorismo, con las miles de familias destrozadas por una banda de asesinos. Todos los firmantes de estas reflexiones somos de alguna forma víctimas de ese terrorismo, pues son centenares los familiares y compañeros asesinados por servir a España hasta las últimas consecuencias. Son ya miles los muertos y mutilados cuya sangre demandará Justicia hasta el final de los tiempos. No se debe negociar con asesinos, porque consensuar una presunta paz con asesinos es una monstruosidad.

No somos nostálgicos porque defendamos nuestro pasado, nosotros miramos hacia el futuro, porque queremos que España vuelva a ser la Patria de todos los españoles con un horizonte limpio y con un destino común."

A continuación vendría una lista de personas firmantes pero que no voy a publicar por motivos de espacio.

GORRINO ARANA, EL "TRIUNFO" DE UNA MENTIRA

Actualmente, está de moda ser separatista/independentista. Lo más curioso de ésta gente que se cree que son una nación y están en derecho de reclamar la autodeterminación de "su pueblo", es que todo se basa en una mentira. Me centraré en el independentismo vasco. A continuación expongo un texto de Sabino Arana Goiri, fundador del PNV (Partido Nacionalista Vasco), creador de la Ikurriña y del término "Euskadi".

"La fisonomía del bizkaino es inteligente y noble; la del español, inexpresiva y adusta. El bizkaino es de andar apuesto y varonil; el español, o no sabe andar (ejemplo, los quintos) o si es apuesto es tipo femenil (ejemplo, el torero). El bizkaino es nervudo y ágil; el español es flojo y torpe. El bizkaino es inteligente y hábil para toda clase de trabajos; el español es corto de inteligencia y carece de maña para los trabajos más sencillos. Preguntádselo a cualquier contratista de obras y sabréis que un bizkaino hace en igual tiempo tanto como tres maketos juntos. El bizkaino es laborioso (ved labradas sus montañas hasta la cumbre); el español, perezoso y vago (contemplad sus inmensas llanuras desprovistas en absoluto de vegetación). El bizkaino es emprendedor (leed la historia y miradlo hoy ocupando elevados y considerados puestos en todas partes... menos en su patria); el español nada emprende, a nada se atreve, para nada vale (examinad el estado de las colonias). El bizkaino no vale para servir, ha nacido para ser señor ("etxejaun"); el español no ha nacido más que para ser vasallo y siervo (pulsad la empleomanía dentro de España, y si vais fuera de ella le veréis ejerciendo los oficios más humildes). El bizkaino degenera en carácter si roza con el extraño; el español necesita de cuando en cuando una invasión extranjera que le civilice. El bizkaino es caritativo aun para sus enemigos (que lo digan los lisiados españoles que atestan las romerías del interior y mendigan de caserío en caserío); el español es avaro aun para sus hermanos (testigo, Santander cuando pidió auxilio a las ciudades españolas en la consabida catástrofe). El bizkaino es digno, a veces con exceso, y si cae en la indigencia, es capaz de dejarse morir de hambre antes de pedir limosna (preguntádselo a las Conferencias de San Vicente de Paúl); el español es bajo hasta el colmo, y aunque se encuentre sano, prefiere vivir a cuenta del prójimo antes que trabajar (contad, si podéis, los millares de mendigos de profesión que hay en España y sumadlos con los que anualmente nos envía a Euskeria). Interrogad al bizkaino qué es lo que quiere y os dirá "trabajo el día laborable e iglesia y tamboril el día festivo"; haced lo mismo con los españoles y os contestarán pan y toros un día y otro también, cubierto por el manto azul de su puro cielo y calentado al ardiente sol de Marruecos y España. Ved un baile bizkaino presidido por las autoridades eclesiásticas y civiles y sentiréis regocijarse el ánimo al son del "txistu", la alboka o la dulzaina y al ver unidos en admirable consorcio el más sencillo candor y la loca más alegría; presenciad un baile español y si no os causa náuseas el liviano, asqueroso y cínico abrazo de los dos sexos queda acreditada la robustez de vuestro estómago, pero decidnos luego si os ha divertido el espectáculo o más bien os ha producido hastío y tristeza. En romerías de bizkainos rara vez ocurren riñas, y si acaso se inicia alguna reyerta, oiréis sonar una media docena de puñetazos y todo concluido; asistid a una romería española y si no veis brillar la traidora navaja y enrojecerse el suelo, seguros podéis estar de que aquel día el sol ha salido por el Oeste. El aseo del bizkaino es proverbial (recordad que, cuando en la última guerra andaban hasta por Nabarra, ninguna semana les faltaba la muda interior completa que sus madres o hermanas les llevaban recorriendo a pie la distancia); el español apenas se lava una vez en su vida y se muda una vez al año. La familia bizkaina atiende más a la alimentación que al vestido, que aunque limpio siempre es modesto; id a España y veréis familias cuyas hijas no comen en casa más que cebolla, pimientos y tomate crudo, pero que en la calle visten sombrero, si bien su ropa interior es "peor menealla". El bizkaino que vive en las montañas, que es el verdadero bizkaino es, por natural carácter, religioso (asistid a una misa por aldea apartada y quedaréis edificados); el español que habita lejos de las poblaciones, o es fanático o es impío (ejemplos de lo primero en cualquier región española; de lo segundo entre los bandidos andaluces, que usan escapulario, y de lo tercero, aquí en Bizkaya, en Sestao donde todos los españoles, que no son pocos, son librepensadores). Oídle hablar a un bizkaino y escucharéis la más eufónica, moral y culta de las lenguas; oídle a un español y si sólo le oís rebuznar podéis estar satisfechos, pues el asno no profiere voces indecentes ni blasfemias. El bizkaino es amante de su familia y su hogar (cuanto a lo primero, sabido es que el adulterio es muy raro en familias no inficionadas de la influencia maketa, esto es, en las familias genuinamente bizkainas; y cuanto a lo segundo, si el bizkaino por su carácter emprendedor se ausenta de su hogar no le pasa día en que no suspire por volver a él); entre los españoles, el adulterio es frecuente así en las clases elevadas como en las humildes, y la afección al hogar es en estas últimas nula porque no la tienen. Por último, según la estadística, el noventa y cinco por ciento de los crímenes que se perpetran en Bizkaya se deben a mano española, y de cuatro de los cinco restantes son autores bizkainos españolizados. Decid, pues, ahora si el bizkaino es español por su tipo, carácter y costumbres."

Ésto es lo que piensan los separatistas vascos de los españoles, algo que aunque les duela, ellos también son. Este tipo de textos son los que estudian los niños españoles residentes en Vascongadas en sus escuelas. Pues bien con ésta gente, y con sus mercenarios de la ETA, es con la que habla y negocia el desgobierno que tenemos, con el Sr. Zapatero a la cabeza. ¿De acuerdo con esta gente? YO NO! ¿A qué esperamos? No podemos permitir que estos señores se rian de nosotros consiguiendo peticiones que el gobierno les concede con cada nueva bajada de pantalones. España se va al garete poco a poco gracias a éstos miserables y el pueblo español o no se entera o le da igual, algo que me parece una pena. Evadirse de los problemas políticos, o de cualquier tipo de problema, no es digno de una sociedad civilizada como la española. Actuemos con coherencia y sentido común. Por eso seamos un poco serios y responsables, y pensemos en lo que se está convirtiendo España y en lo que se puede convertir si estos políticos siguen gobernando, es algo que, aunque no os lo creáis, nos afecta a todos.

PD: La Ikurriña, es una bandera separtista, no representa a todos los vascos. A ver si acabamos con esta gran mentira, como también con el separatismo.

EL ISLAM Y SUS VERDADERAS INTENCIONES

Estas fotos fueron tomadas durante la manifestación de la "religión de paz" recientemente celebrada en Londres por la comunidad musulmana allí residente. No se han publicado en los "medios de comunicación" por si ofenden a alguien. Y ahora... ¿quién ofende a quién? ¿Causará ésto el mismo revuelo que las famosas caricaturas? ¿Alianza de Civilizaciones? El que no quiera ver, que no vea...







--->Decapitad a los que insultan al Islam.









--->Europa es el cáncer y la respuesta es el Islam.







--->Exterminar a los que insultan al Islam.









---> El Islam dominará el mundo.









---> Europa pagarás. Tu 11-S está en camino.









---> Prepárate para el verdadero holacausto.

LA CARA INCOHERENTE DE LA DEMOCRACIA

La democracia, entendido actualmente como lo perfecto, algo que todo país debe conseguir para ser políticamente correcto en la escena mundial. Una de las supuestas características de la democracia es la libertad de expresión. Pero el sistema y los políticos hacen que éso no sea así. A mucha gente, políticos sobre todo, se le llena la boca de decir que es demócrata, que respeta las opiniones de los demás, las ideologías, la libertad de expresión,... Pero eso cambia cuando se quiere criticar y ocultar ideologías como el nacionalsocialismo, el fascismo o similares. Además la represión para los simpatizantes de ideologías políticamente incorrectas es brutal. Por lo tanto, ya no pasa a ser característica común, sino relativa al tema en cuestión. Hay cientos de ejemplos, pongo uno a continuación:

El investigador y químico alemán Germar Rudolf está siendo juzgado en Alemania(Mannheim) por sus investigaciones y opiniones sobre el holocausto judío. Es sorprende que en un país de la Europa demócratica se siga enjuiciando y encarcelando por motivos ideológicos y que se prohiba opinar e investigar sobre acontecimientos históricos.

Germar Rudolf publicó un estudio en el que afirmaba que los nazis no usaron gas para matar a judíos en el campo de concentración de Auschwitz. La acusación afirma que trató el holocausto como una invención y que empleó Internet para difundir sus documentos. Si es considerado culpable, Rudolf será condenado a cinco años de cárcel. Este químico de 42 años también se enfrenta a los cargos de difamación a la memoria de los muertos. No era la primera vez. Rudolf ya fue sentenciado a 14 meses de prisión por un caso similar en 1995, pero en aquella ocasión huyó del país y se trasladó a Estados Unidos. Sus 2.000 solicitudes de asilo político a las autoridades americanas fueron rechazadas y, finalmente, fue deportado a Alemania para hacer frente a la Justicia.

Un juicio similar al de Rudolf tuvo lugar en febrero de 2005, cuando el historiador David Irwing fue considerado culpable de negar el holocausto por una corte austriaca que le condenó a tres años de cárcel.

AGRESIONES A PATRIOTAS

Noticia: Dos soldados, de 18 y 19 años de edad, recibieron una paliza el pasado día 1 de noviembre en pleno centro de Burgos por llevar una camiseta militar con la bandera de España cosida, según el relato de uno de ellos.

Las víctimas, el más joven es de Valladolid y el otro de Burgos, habían acudido a esta última ciudad a celebrar su jura de bandera que había tenido lugar en Segovia. Mientras paseaban por la zona de la Catedral, hacia las dos y media de la madrugada de la festividad de Todos los Santos «sentimos que nos seguían. Estábamos solos y nos dio mala espina la aparición de unos siete jóvenes que comenzaron a perseguirnos», destaca ya en su casa de Valladolid una de las víctimas.

Los soldados vestían pantalones vaqueros y una camiseta de la promoción de artilleros con el lema: 'España, servir hasta morir' y con una bandera española cosida.

Siempre según su relato, el grupo de jóvenes, que no lucían símbolos que pudieran ver, comenzó a aumentar y previendo el peligro que los acechaba, los dos soldados intentaron darles esquinazo; pero no fue posible. «Dos de ellos se colocaron delante de nosotros y nos dijeron: 'Vosotros de qué vais'». Los asaltantes se habían cubierto con una 'braga' de cuello para encararse con los dos jóvenes. «Mi amigo giró, corrió y se libró de ellos», explica el vallisoletano. Aún así, «le lanzaron una botella de vidrio a la cabeza y lograron darle, pero escapó». «Yo al correr y saltar unas escaleras, me caí y se me echaron encima unos cinco o seis a la vez, al final fueron quince o diecisiete, era difícil contarlos».

Mientras un soldado lograba huir, el otro recibía, asegura «una auténtica paliza». Patadas en el estómago, puñetazos, insultos y golpes donde apenas le cabía poco más que defenderse e intentar escaparse, aunque varios de los intentos resultaron fallidos, acorralándolo de nuevo contra la pared con nuevos golpes y codazos. Finalmente, cuando casi le habían arrancado la camiseta logró deshacerse de ella y echar a correr hasta la casa de su amigo. Desde allí le llamó y supo que él ya había avisado a la Policía.

El soldado que consiguió escaparse al principio de la pelea, llamó escondido en la Plaza Mayor al servicio de emergencias del 112. Acudieron varios policías que le recogieron en el coche y fueron con él al lugar de los hechos para ver si reconocía a los asaltantes. La operación no tuvo éxito y fue trasladado a la Comisaría para comunicar la agresión. Allí la Policía le comentó que «son los mismos de siempre». Ninguno ha presentado finalmente denuncia «porque tenemos que vivir dos años en Burgos y no queremos problemas».


Desafortunadamente este tipo de sucesos, frecuentes en los tiempos que corren, son los que no salen en los medios de comunicación aunque a estas alturas no sorprende ya que la manipulación y la censura están a la orden del día, gran contradición viniendo de gente que se hace llamar "demócratas". Luego si el suceso es al contrario a los periolistos les falta tiempo para sacarlo en las noticias y darle bombo para que todo el mundo se entere de lo malos que son los "nazis", "fascistas", "fachas" o como quieran llamarnos en sus medio de manipulación.

BRAZO EN ALTO

El saludo brazo en alto, conocido gracias a los medios de desinformación y manipulación como "saludo fascista","saludo nazi" o "saludo romano", es en realidad un saludo genuinamente íbero: el SALUTATIO IBÉRICA.

Este saludo con el brazo extendido hacia arriba y la mano abierta,de entre los siglos V a I a.C., fue copiado por los romanos al entrar en contacto con los pueblo de la Península Ibérica, y usado por éstos como saludo tradicional romano, así como la "Gladius Hispaniensis" o espada ibérica, según nos cuenta J. Cabré, arqueólogo español de la primera mitad del siglo XX.

Kalathos ibérico con representación del saludo ibérico (Alcorisa, Teruel).

LA NACIÓN ESPAÑOLA EXISTÍA ANTES DEL SIGLO XV

La idea de que España es una mentira histórica, de que es el resultado de la maniobra política de un maquiavelo llamado Fernando V de Aragón, el católico, ha sido propagada con fuerza extraordinaria en este siglo pasado. Detrás de ello hay, por supuesto, una intención política que parte de sectores separatistas y marxistas, cuyo fin es debilitar y deslegitimar la Nación española.
Esta tesis se ha extendido y ha sido adoptada por personas que nada tienen que ver, en teoria, con dichas corrientes políticas, con frecuencia profesionales de un alto nivel cultural.

La negación de España como realidad histórica viene, en primer lugar, de atribuir a Castilla la creación del sentimiento nacional hispánico y por tanto afirmar que no pudo existir hasta el siglo XII, siglo en el que Castilla empezó a tener un papel predominante en los asuntos peninsulares.
Es cierto que Castilla dirigió la unificación política moderna, por eso se cree que la idea de España es una invención castellana y que durante la Alta Edad Media no había ni por asomo un concepto unitario de España .
Y sin embargo, ni esa unión del siglo XV fue la primera que se ensayó despues de los godos, ni desapareció nunca un sentimiento nacional al marguen de esos intentos de unificación.

La península ibérica, a pesar de lo atormentado de su relieve interior, es una unidad geográfica perfecta, separada de Africa por el estrecho y del resto de Europa por los Pirineos, situada en un confín del mundo hasta el descubrimiento de America, su naturaleza propició la unión de los pueblos que en ella habitaban.
Hispania era para Roma algo más que un concepto geográfico; a esa conclusión se llega tras una sencilla lectura de los autores latinos, cuando de pasada o en profundidad se refieren a ella por cualquier motivo.
Un ejemplo: "No como Italia, ni como parte alguna de la Tierra, España era a propósito para prolongar las guerras, por la naturaleza del país y la de sus habitantes" (Tito Livio).
El concepto de España no fue una creación arbitraria de los romanos. A su llegada encontraron cierta unidad cultural, los celtiberos.
La incorporación al mundo Romano no fue sincrónica en toda la península, pero con el paso del tiempo las distintas tierras de España fueron estrechando sus lazos, no solo por motivos de lengua y cultura, comunes a todo el imperio, sino por una división administrativa que unía, por vez primera y durante siglos lugares tan distantes como la costa catalana y la meseta castellana.

Siglos más tarde los visigodos reunieron todas las tierras peninsulares (Suintila, año 631) en un Estado único; es la primera expresión política de la nueva idea de España. Y de esta idea da testimonio en el siglo VII el elogio que hace San Isidoro de la "Madre España": "Pulcherrima es, o sacra seperque felix, principium gemtiumque mater Spania".
Esta idea de España sufre enseguida una gran crisis y está a punto de desaparecer por la invasión musulmana.
Pero esta idea no solo no desaperece, sino que se ve reforzada al poco tiempo. LA RECONQUISTA FUE LA AMBICIOSA PRETENSIÓN DE CONQUISTAR DE NUEVO LA MADRE ESPAÑA ISIDORIANA.

Desde Don Pelayo y sus soldados Visigodos y Astures y ya en el siglo IX, con Alfonso III, estaba arraigada en las mentes y los corazones de todos los hispanos libres del Islam, desde la marca Hispanica (así nos nombraban los francos) en el Pirineo, embrión de los reinos de Aragón, Navarra y de los Condados Catalanes hasta Oviedo, capital del reino Asturiano, la idea de que España existe.
En el año 881 un clérigo ovetense terminara la llamada Crónica de Albeda diciendo que España esta temporalmente ocupada por los sarracenos, que se han adueñado del reino de los godos, pero que los cristianos combaten día y noche para arrebatársela a los musulmanes, a los cuales aniquilarán a los 100 años, según una profecía de Ezequiel.
En el año 883 Dulcidio, un presbíterio toledano, predice el próximo dominio de Alfonso III en toda España.
Entre el 883 y el 886, el mismo rey Alfonso III en el Cronicon que lleva su nombre, al referir la lucha en Covadonga hizo decir a Pelayo: "En esta roca resiste la salvación de España entera".
Un siglo despues, tras el fracaso de las esperanzas apuntadas y a pesar de los éxitos militares de Abdal-Rahman III, en la redacción emilianense de la Crónica de Albeda se apostilla: "No han podido aún tomarles España entera".
Esas palabras manifiestan a las claras el arrigo de la idea inicial de la contienda para reconquistar a los musulmanes la Península y por tanto un sentimiento nacional unitario, mucho antes que Castilla apareciese y de asumida la hegemonía peninsular. Esa idea nacional tenía además en la Alta Edad Media, una permanente expresión política con el carácter de Emperador que se atribuía al rey Leonés como superior jerárquico de los demás soberanos de España.

En el siglo XI, Alfonso VII se proclama "Imperator totius Spaniae".
También la supremacía eclesiástica queda dentro del Reino de León, pues Santiago es el centro espiritual de los cristianos españoles y el obispo de Compostela es considerado como superior de los demás.
En el 957 un abad de Levante, a fin de ser consagrado metropolitano de Tarragona, acudía a Compostela, alegando que toda España era tierra de predicación del apóstol Santiago.
Con la decadencia de la monarquía Leonesa y el augue de los nuevos reinos desaparece poco a poco esa autoridad que como continuadores de la monarquía visigoda habían tenido los reyes de León.
Empieza una lucha por la hegemonía peninsular que se compagina con la guerra contra el Islam.
Pero el concepto de España ya no se destruye. En XIII, Alfonso X el Sabio habla así de España en su Crónica General: Esta Espanna que dezimos tal es como el parayso de Dios. Es generosa, atrevida, mucho esforzada en lid, ligera en afan, leal al sennor, afincada en estudio, palaciana en palabra, cumplida de todo bien. E sobre todo Espanna es adelantada en grandeza e mas que todas preciada por lealtad".
Consolidada España en el tiempo su edificación y cuando llega el siglo XV, el sentimiento nacional peninsular es algo defenitivamente arraigado en el pueblo, como demuestran estas solemnes palabras que pronunció Nebrija ante los Reyes Católicos: "Los miembros e pedazos de España, que estavan por muchas partes derramados, se redujeron e ayuntaron en un cuerpo e unidad de reino. La forma e travazón del cual así esta ordenado que muchos siglos viviría e tiempos no la podran romper ni desatar".

LLAMAMIENTO

El país en el que vivimos hace aguas debido a la política burguesa y errática del gobierno presente y del gobierno anterior: gobiernos al servicio del capitalismo y del liberalismo económico que priva a los más pobres, a los más desfavorecidos de los servicios y derechos que deberían estar garantizados.
Los empresarios, debido a la cultura del pelotazo, del materialismo económico y de la acumulación de las riquezas, acaparan los beneficios de la producción relegando a los trabajadores a meros arrendatarios de sus brazos, sin poder satisfacer sus necesidades como son la de acceder a una vivienda digna, poder circular en un vehículo propio, descansar durante los períodos vacacionales, en los que no poseen recursos suficientes para poder disfrutarlos.
El campo es una ruina permanente. La reforma agraria que tradicionalmente proponía la izquierda ha quedado, secularmente, abandonada.
Los estudiantes no pueden pagarse la educación y los estudios superiores, desprovechándose muchos talentos por falta de recursos econmómicos. Sólo los hijos de familias pudientes pueden permitirse esos lujos, a quienes la llegada masiva de inmigrantes no afecta en absoluto.
Es hora de reclamar lo que os pertenece. Los agricultores tiene derecho a poder acceder a créditos blandos y subvenciones que garanticen su continuidad como campesinos.
Tienen asimismo derecho a acceder a la propiedad de la tierra que trabajan.
Los empleados y los obreros deben trabajar duras jornadas sin poder aspirar a más que el exiguo sueldo que reciben y pasar el resto de sus vidas, y las de sus hijos, pagando hipotecas concedidas a 25 años de plazo para poder acceder a la propiedad de la vivienda en la que habitan.
Sin embargo los inmigrantes ocupan plazas de colegios e institutos públicos con prioridad a las familias que pertenecen al barrio corespondiente.
Se les conceden todo tipo de ayudas y subvenciones, por el mero hecho de ser extranjeros, para montar sus propios negocios, y acaparan todo el mercado inmobiliario y todo el cupo de viviendas de proteccion oficial mientras vosotros empeñáis vuestras vidas en pagar vuestras viviendas.
Es hora de reclamar lo que os pertenece y os es hurtado. Los inmigrantes ejercen de esquiroles para empresarios que, si tuvieran que contratar españoles, les saldrían más caros, porque deberían ajustarse a los convenios y cumplir con la Seguridad Social, mínimos de dignidad, para poder trabajar sin convertirse en un esclavo.
Ellos os roban vuestros puestos de trabajo, vuestras casa, vuestras plazas en los institutos, que desaprovechan, mientras ejercen la violencia sobre los más débiles, organizan sus marginales bandas, trapichean con drogas que venden a vuestros hijos y amenazan a profesores y educadores.
La juventud estudiante, trabajadora y agricultora debéis paralizar el país para demostrar que sois no sólo el futuro, sino quienes verdaderamente sostenéis la economía, cuyos beneficios al final van siempre a para a las mismas manos, la de los capitalistas, la de los grandes financieros, la de la banca, la de los grandes terratenientes.
Desde estas páginas llamamos a la paralización de escuelas, colegios y universidades públicas.
A la huelga de agricultores, empleados y trabajadores reclamando el acceso a los medios de producción y a la participación en los beneficios, reclamando la expropiación, sin indemnización alguna, de todas las fincas de todos los grandes terratenientes.
Es hora de exigir los derechos. Mientras sigáis transigiendo con vuestra pobreza, esclavitud, hacinamiento, desempleo y sometimiento, la burguesía y las clases acomodadas y vividoras de las rentas que vosotros producís, seguirán viviendo a costa de vuestro esfuerzo y sacrificio.
Os llamo a todos: asociaciones de padres de alumnos que constatan el bajo nivel educativo; asociaciones de padres de familia y defensoras de la vida frente al execrable crimen que constituye el aborto provocado y legalizado por los burgueses, incapaces de asumir siquiera la responsabilidad de criar al hijo que engendraron.
Obreros, empleados, estudiantes, agricultores, autónomos explotados sin ningún derecho social; católicos y agnósticos que ven como se agotan sus posibilidades de cumplir sus proyectos y sus sueños en este sistema ruinoso para la economía, la moral, los valores y los productores.
A vosotros taxistas que trabajáis día y noche por un jornal irrisorio. A los trasnportistas, a los descargadores y a los trabajadores portuarios. A todos los asalariados y a quienes no tiene ni la posibilidad de serlo porque SU gobierno prefiere quedar bien con los que vienen de fuera. A vosotros os convoco a tomar conciencia de vuestra explotación.
Os están robando y recortando lo que es vuestro por derecho propio para quedar bien con quien no ha derramado jamás una gota de sudor por construir este país que os pertenece a todos, que vosotros habéis hecho posible con vuestro trabajo y sacrificio, y del que sois el único y verdadero motor.
¡¡Despertad!!, que el tiempo de la siesta ha pasado. Es hora de la lucha, la reivindicación, la protesta, la exigencia y la recuperación de nuestros valores y de nuesta identidad.
Los grandes financieron, los capitalistas, los grandes empresarios no son nada sin vosotros. Coordináos, organizáos y plantar batalla al sistema.
¡¡No a la esclavitud y al sometimiento borreguil!!:

Por Ricardo Sáenz de Ynestrillas.
http://www.ynestrillas.blogspot.com/

LA VERDAD OCULTA

El comunismo, la ideología con más muertos a sus espaldas de la historia, aún hoy sigue protegida y ocultados todos sus crímenes. ¿Por qué se protege y se ensalza a una ideolgía que tiene a sus espaldas más de 100 millones de muertos? ¿Por qué tanta mentira, tanta manipulación y tanto engaño?
Aquí dejo unos enlaces sobre la verdadera historia del comunismo.

http://www.holywar.org/txt/complot/manueldearbues/legado.htm
http://www.libreopinion.com/members/memoriapamiat
http://www.geocities.com/f_franco.geo/che.htm

Añadimos un poco de memoria histórica, esta vez en España:

http://www.castellano.netfirms.com/LOQUEHICIERONLOSROJOS.htm
http://www.martiresdeparacuellos.com/inicio.htm

LOS SOCIALISTAS Y JOSÉ ANTONIO

Quizá el título que encabeza estas líneas pueda llevar a pensar que voy a referirme a la actitud que, ante la figura de José Antonio Primo de Rivera, tienen los actuales responsables del PSOE, pero no es así. Quiero evocar el parecer que manifestaron los contemporáneos del fundador de Falange, los dirigentes socialistas que le conocieron personalmente.

El actual gobierno, aquejado de un fervor revisionista e iconoclasta, manifiesta un empeño tenaz en ganar la guerra civil con más de sesenta y cinco años de retraso o, en su defecto, derrocar la dictadura, me temo que también un poco a destiempo. Pero este antifranquismo tardío comete, a la par, la injusticia histórica de meter “en el mismo saco” A una figura histórica, la de José Antonio que, por cronología, por ideología y por talante –seguro que esto último ZP lo comprenderá- fue absolutamente ajena al régimen del General Franco.

Para los conocedores de la trayectoria de José Antonio, para los iniciados en nuestra historia, este artículo no aportará nada nuevo: son frases ya repetidas. Pero, lamentablemente, tales juicios de valor son, sin embargo, completamente desconocidos para el gran público, para muchos jóvenes actuales, para quienes siguen incurriendo en ese desaguisado histórico que supone vincular al líder del falangismo fundacional con la dictadura franquista, que ni vivió ni propició. Desde esa impresión, merece la pena reproducirlos.

La maleta con los documentos que José Antonio dejó en la cárcel de Alicante, donde fue asesinado, quedó en manos de un importante dirigente socialista, Indalecio Prieto. En carta remitida al Ministro Británico de Asuntos Exteriores, Mr. Eden, Prieto recordaba su relación personal y política con José Antonio, quien en numerosas ocasiones le propuso hacer del PSOE –entonces internacionalista y mayoritariamente defensor del bolchevismo soviético- una formación política de carácter nacional, que asumiera la tradición y valores españoles sin renunciar a sus propuestas revolucionarias y de justicia social: “He dado referencia detallada de mis múltiples entrevistas con el fogoso joven –víctima inenarrable y cuyo sacrificio yo condené y condeno- José Antonio Primo de Rivera”. “¡Cómo quería fundar el Partido Social Español! –revela Prieto- ¡Cómo me alentaba para que yo recogiese lo más sano de lo que en España se llamó Partido Socialista, y marcháramos juntos! ¡Cómo me hizo dudar y vi que estábamos rebasados! Sin guerra civil –inevitable- todo era imposible. Pero no era la guerra que preveíamos la que ocurrió, sino esa ‘civil’ no militar”.

Este ex ministro de la República narra, además, en la misma carta, el episodio en el que los falangistas le salvan la vida cuando algunos socialistas querían acabar con un compañero de partido al que consideraban demasiado moderado: “Cuantos me reprochaban las defensas de ese joven impetuoso y bien intencionado, conocen mi respuesta. Es que también le debía la vida, porque él y su gente me custodiaron hasta mi domicilio, una noche en que algunos, que se decían correligionarios míos, habían acordado ‘abolirme’. Ya conoce V.E., por escrito, el episodio. Son páginas personales que dicen muchas cosas”.

Prieto recordó, en carta a Agustín Mora desde México en 1942, el episodio de la defensa que hizo en el Congreso de los Diputados del voto contrario al suplicatorio para procesar a José Antonio. Explica que en aquella fecha aún “sólo había cruzado la palabra con José Antonio Primo de Rivera en una ocasión. Fue en el Congreso, cuando me levanté a impugnar el suplicatorio para procesarle. Concluía yo de defender a mi correligionario el diputado Lozano contra idéntica acusación de tenencia de armas. Me pareció que el rasero debía ser el mismo para amigos y adversarios, y defendí con igual vehemencia al fundador de Falange. Éste, terminada la votación, que le fue favorable, atravesó los bancos de los diputados de la CEDA [Confederación Española de Derechas Autónomas, de Gil Robles], dirigiendo duras frases a quienes de éstos votaron en contra, y llegando a mi escaño me tendió la mano y me dio las gracias muy conmovido”.

En “Convulsiones de España”, publicado en México en 1967, el exiliado socialista vuelve a recordar a José Antonio, sus planteamientos políticos, y reflexiona sobre la tragedia de la guerra civil española, coincidiendo con la idea que el fundador de Falange Española dejó escrita en su testamento en que una “brecha de serena atención” acaso hubiera evitado el derramamiento de tanta sangre, y apuntando también el deseo de reconciliación nacional: “Data de muchísimo tiempo la afirmación de que en todas las ideas hay algo de verdad. Me viene esto a la memoria a cuenta de los manuscritos que José Antonio Primo de Rivera dejó en la cárcel de Alicante. Acaso en España no hemos confrontado con serenidad las respectivas ideologías para descubrir las coincidencias, que quizá fueran fundamentales, y medir las divergencias, probablemente secundarias, a fin de apreciar si éstas valían la pena de ventilar en el campo de batalla. La confrontación de ideologías, que no se hizo entonces, debe hacerse ahora. Porque es necesario un esfuerzo generoso en busca de puntos de concordia que hagan posible la convivencia, tratándonos como hermanos y no peleando como hienas”.

La cercanía entre Prieto y José Antonio la corrobora, entre otros muchos testimonios, un texto del periodista asturiano y dirigente de la UGT Amaro del Rosal: “Años más tarde de finalizar la guerra, en Mexico [Indalecio Prieto] confesó que después de su famoso discurso de Cuenca, José Antonio Primo de Rivera le mostraba una viva simpatía cada vez que tropezaban en el Parlamento; que había llegado a felicitarle por ese discurso diciéndole que lo suscribía. Ni que decir tiene que el discurso mereció la más dura crítica del ‘caballerismo’ [se refiere al ala más marxista, al sector de Largo Caballero en el PSOE]. Prieto guardaba como una reliquia el testamento y papeles íntimos que José Antonio poseía en la celda de la prisión de Alicante”.

Quien fuera diputado socialista por Gijón en la II República, Teodomiro Menéndez, recordaba que “José Antonio y yo nos sentábamos juntos en la Cámara y pronto nos hicimos amigos... Recuerdo que siempre me decía: ‘Teodomiro, si no fuera por sus ideas religiosas, qué cerca estaríamos usted y yo en política. En el fondo, todos queremos lo mismo’. Y tenía razón”.

El Presidente del PSOE y Presidente del Gobierno en la fecha del fusilamiento de José Antonio Primo de Rivera, Francisco Largo Caballero, consideró “lamentable” la muerte del fundador de Falange e intentó exculpar, en su libro de memorias “Mis Recuerdos” (México, 1954) al ejecutivo, aunque ciertamente su testimonio es contradicho por muchos historiadores: “El fusilamiento de Primo de Rivera fue motivo de profundo disgusto para mí y creo que para todos los ministros del Gobierno. Como en todos los casos de condena a muerte por los Consejos de Guerra –y Primo de Rivera fue sometido y juzgado por uno de estos consejos- la sentencia pasó al Consejo Supremo; éste la confirmó y, cumplido este trámite, debería pasar al Consejo de Ministros para ser o no aprobada, costumbre establecida por mi Gobierno. Estábamos en sesión con el expediente sobre la mesa, cuando se recibió un telegrama comunicando haber sido fusilado José Antonio Primo de Rivera en Alicante. El Consejo no quiso tratar una cosa ya ejecutada y yo me negué a firmar el enterado para no legalizar un hecho realizado a falta de un trámite impuesto por mí, a fin de evitar fusilamientos ejecutados por la pasión política. En Alicante sospechaban que el Consejo conmutaría la pena. Acaso hubiera sido así, pero no hubo lugar. Ésta es la estricta verdad respecto a este episodio, tan lamentable y que tan malas consecuencias ha tenido”.

Sí avala la tesis de Largo Caballero un veterano socialista fallecido en 1994, José Prat, que fue senador por el PSOE ya en la actual democracia. En su intervención en un programa de “La Clave” dedicado a José Antonio en 1981, aseguraba: “Me preocupó mucho su situación en Alicante. Y puedo asegurar que el ‘enterado’ de la sentencia de pena de muerte no lo dio el Gobierno y no tiene jurídicamente, yo creo que históricamente, ninguna responsabilidad en la muerte de Primo de Rivera el Gobierno que presidía don Francisco Largo Caballero. Fui testigo de mayor excepción, porque fui asesor jurídico del Ministerio de la Guerra hasta días después de que Largo Caballero formó Gobierno. La costumbre de no ejecutar sentencia dictada legalmente sin el ‘enterado’ del Gobierno era disposición del Código de Justicia Militar y se cumplió rigurosamente, como con el General Goded. En cuanto a la ejecución, no fue ejecución, fue una muerte ilegal la de José Antonio Primo de Rivera. Yo hablé con Largo Caballero, él como ministro y yo como asesor. Le dije lo que había ocurrido y me dijo: el Gobierno no puede dar el ‘enterado’ a una cosa que se ha hecho sin su consentimiento”.

Otro Presidente del Gobierno durante la guerra civil, también de adscripción socialista, el doctor Juan Negrín, consideró el fusilamiento de José Antonio como una “derrota moral”. Lo narra en un libro uno de sus ministros, Mariano Ansó:

“Cierta noche me pareció observar en él una intensa preocupación.

- ¿Qué? ¿Malas noticias de guerra?

- Peor –me contestó desabridamente-. Tengo necesidad de hablarle de algo que me angustia, pero necesito su promesa de silencio absoluto sobre lo que le voy a decir. ¡Han fusilado a José Antonio Primo de Rivera!

En la oscuridad no nos veíamos las caras, pero estoy seguro de que los dos estábamos demudados.

Para él, la ejecución de José Antonio era una gran derrota moral”.

Sin duda, uno de los testimonios más interesantes de los socialistas contemporáneos sobre José Antonio es el de Julián Zugazagoitia, que fue también ministro republicano y dirigió el periódico “El Socialista”. En su libro “Guerra y Vicisitudes de los Españoles”, publicado en París en 1968, este dirigente bilbaino del PSOE recoge estas líneas estremecedoras sobre las últimas horas de José Antonio, reveladoras de su personalidad política y humana: “Primo de Rivera se batió por su vida con denuedo juvenil . Puso en su palabra de abogado la emoción del político. En Alicante habían pasado de los furiosos arrebatos colectivos en que se pedía la inmediata ejecución del caudillo falangista, a la convicción de que en tanto viviera la ciudad no sería bombardeada. Estas suposiciones eran frecuentes. Las autoridades municipales de Cartagena se manifestaron en rebeldía al conocer que la familia del general Pinto iba a ser canjeada, por creer que a la vecindad de los familiares del general se debía el que la plaza no conociese las agresiones aéreas. Como se hiciera el canje, produjeron su barullo de dimisiones irritadas. Con Primo de Rivera sucedía algo parecido. Pero, además, por una de esas reacciones tan fáciles en la sensibilidad del pueblo español, el odio se había truncado en simpatía. Simpatía por el hombre que, sin vaciliación ni debilidad, se encaraba con un destino acedo. Su conducta en la prisión era liberal, cariñosa. En la hora de encierro tejía sueños de paz: esbozaba un gobierno de concordia nacional y redactaba el esquema de su política”

“Temía –continúa Zugazagoitia recordando los documentos hallados en su celda- una victoria de militares. Eso era, para él, el pasado. Lo viejo. La España del siglo XIX prolongándose, viciosamente, en el XX. Él había ido a injertar su doctrina, confusa, en las universidades y en las tierras agrícolas de la Vieja Castilla. Su seminario estaba constituido por discípulos de aulas y laboratorios, y por jóvenes de la gleba. Su escepticismo por las armas, que le atraían por otra parte, debía tener antecedentes familiares. El respeto y la devoción por su padre no excluían en él la crítica de errores en que incurrió. Él, capitán de hombres jóvenes, proyectaba cosa distinta. De momento, para salir de la guerra, un Gobierno de carácter nacional.”

“La vista del proceso, varias veces diferido, le coloca ante una realidad adversa. No se inmuta. Su palabra tiene una fuerza inusitada. La del hombre que está solo. Intuye cuál será la pena a que le condenan sus jueces y, sin embargo, se esfuerza por convencerles de que no deben ser injustos ni para con él ni para con sus hermanos. Increpa ásperamente a una persona que, en su concepto, ha enturbiado la claridad del proceso. El interesado escucha la admonición sobrecogido. El relámpago de iracundia pasa y queda, en la carne del increpado, un desasosiego que será permanente. Explicación de una doctrina y ratificación de una fe. El resto es conocido. Se dicta la sentencia de muerte. No hay conmutación de pena. Primo de Rivera se encierra a escribir su testamento. Se despide de sus hermanos.”

“La escena la relata Miguel, José Antonio no puede evitar que su emoción se le resuelva en lágrimas al notar la congoja de sus hermanos. Cuando se repone, él es quien consuela. Pide que le consientan morir con la entereza que le cumple, atendiendo su magisterio moral sobre tantos compañeros que han muerto y están muriendo en el combate. Cuando le llega su hora, su templanza es perfecta. Conversa con los hombres del piquete que ha recibido el encargo de ejecutar la sentencia:

- ¿Verdad que vosotros no queréis que yo muera? ¿Quién ha podido deciros que yo soy vuestro adversario? Quien os lo haya dicho no tiene razón para afirmarlo. Mi sueño es el de la patria, el pan y la justicia para todos los españoles, pero preferentemente para los que no pueden congraciarse con la patria porque carecen de pan y de justicia. Cuando se va a morir no se miente, y yo os digo, antes de que me rompáis el pecho con las balas de vuestros fusiles, que no he sido nunca vuestro enemigo. ¿Por qué vais a querer que yo muera?

Los milicianos le escuchaban en silencio. Las palabras del reo se les meten dentro y se miran unos a otros, tratando de resolver una incertidumbre. ¿Se habían equivocado los jueces¿ ¿Y si se han equivocado, pueden ellos reparar un error negándose a cumplir lo que les está ordenado? El silencio persiste. Primo de Rivera, con la acuidad de la muerte, lee en la conciencia de los milicianos e insiste, calentando sus palabras, en una acción catequista que es toda su esperanza de seguir viviendo. ¿Quién sabe, piensa, cómo lo ha dispuesto el Señor? Ya su vida está contada por minutos, pero con un solo segundo es suficiente para salvarla. ¿Cuántas resoluciones, humanas o crueles, caben en tan pequeña medida de tiempo? En principio fue el verbo... Busca en las palabras entrañables aquella que pueda ir derecha, certera, como una saeta, al corazón de sus verdugos, atribulados por la idea de poner remate a una existencia que, ahora que se han en contacto con ella, la encuentran noble y digna. Parece como si la esperanza se robusteciese. El reo cree en ella. Se imagina más sólida de lo que de verdad es. Pregunta:

- ¿Verdad que vosotros no queréis que yo muera?

Es lo definitivo. Trata de romper el mutismo de los milicianos. Quiere saber a qué atenerse, porque el tiempo se agota. El plazo de minutos que tiene su vida se está terminando. ¿Qué dicen? ¿Qué contestan? En el silencio de todos parece oírse el trabajo de cada conciencia. ¿Con qué metro medir esa partícula angustiosa de tiempo? Es el que va de una pregunta a una respuesta, en la que se ha intercalado una breve pausa. Uno de los milicianos responde:

- ¡Déjanos en paz! Necesitamos cumplir lo que nos está ordenado. No sabemos si eres bueno o malo. Sólo sabemos que tenemos que obedecer.

Todo está dicho. El reo no tiene que esperar. La ley de obediencia se ha interpuesto entre el verbo del reo y el corazón de los verdugos. Uno y otro tienen que llegar hasta el fin. No son enemigos. Son personajes de un drama inmenso, protagonistas que lo sufren. Si la ley de obediencia no se impusiera, se reconciliarían fácilmente; pero se frustraría la tragedia”.

¿Qué hubieran dicho, casi setenta años después de esa muerte, estos socialistas, contemporáneos de José Antonio, a los actuales dirigentes del PSOE, que vinculan falazmente al dirigente de Falange Española, diputado de la Segunda República, con la dictadura que vino después de su muerte? ¿Qué hubieran dicho aquellos líderes del PSOE a sus pretendidos correligionarios de hoy que, al quitar el nombre de José Antonio de las calles y su estatua de un parque, lo hacen con el falaz argumento de borrar los vestigios de la dictadura franquista? No parece muy difícil imaginarlo.

COMPOSICIÓN Y SIGNIFICADO DEL ESCUDO DEL ÁGUILA DE SAN JUAN

-Águila de San Juan:
San Juan fue uno de los doce discípulos de Jesús, su amigo más íntimo, que nos dejó además de su Evangelio, sus Epístolas y el Apocalipsis; su lenguaje es de lo más alto que nos ha llegado sobre la vida y mensajes de Jesús; su símbolo es el águila por la sublimidad espiritual de su persona. Fue añadida "el águila de Patmos" porque fue en el día de San Juan cuando fue proclamada Isabel reina de Castilla. El águila en el emblema de España nos hace ver un Estado fuerte e imperial; pero frente a las águilas páganas presentes en otros Estados con vocación imperialista, la de nuestra Nación muestra la adhesión a la Fe en Cristo, defendida tantas veces con sangre por España.

-Corona imperial:
A diferencia de la actual, que es real, la del anterior escudo es imperial y muestra la tendencia al imperio.

-El yugo y las flechas:
El yugo representa la unión de los reinos de Castilla y Aragón, mientras que las flechas representan los cinco reinos que conforman la Nación española. Coincidencia de las iniciales de los objetos y los RR.CC.: Ysabel-Yugo y Fernando-Flechas.

-Una, Grande, Libre:
Creadas por Ramiro Ledesma Ramos, nacionalsindicalista y principal fundador junto a Onésimo Redondo de las JONS, muestran UNA España unida, suficientemente diversa e igual para no necesitar nacionalismos separatistas, GRANDE como lo ha sido en su historia y debe serlo en el futuro y, LIBRE no sólo de injerencias extranjeras sino también de egoismos, amoralidad y materialismo.

-El castillo y el león:
Representan a Castilla y León, unidas ya sin interrupción en el siglo XIII. Pero ya un siglo antes Alfonso VII el Emperador(1126-1157) adoptó como armas el castillo y el león.

-Bandas rojas y amarillas:
Representa la Corona de Aragón. Las barras rojas eran las armas de Wifredo I el Velloso, primer conde independiente de Barcelona (874-898), según la leyenda fue herido en una batalla contra los normandos en el año 875, entonces el Rey Carlos el Calvo le visitó en su tienda y le rogó una merced, Wifredo dijo: "Dadme, señor, un blasón para mi escudo"; el escudo estaba a la cabeza del lecho, y entonces el monarca, mojó los dedos con la sangre de la herida de Wifredo y los pasó por el escudo dorado marcando cuatro rayas rojas, diciendo: "Divisa que con sangre se gana, con sangre debe estar escrita. Estas barras serán las armas de vuestro escudo".

-Las cadenas:
Representan al reino de Navarra, la cual se unió a la Monarquía hispánica en 1512. Se dice proceden de la batalla de las Navas de Tolosa, ganada por los príncipes cristianos, al Miramolín Mohamed, el cual tenía la tienda rodeada por camellos amarrados con poderosas cadenas, tras la batalla los navarros se llevaron las susodichas cadenas y conformaron el escudo de Navarra.

-La granada:
Simboliza el reino de Granada, el último bastión musulmán, tomado en 1492. De esta manera se conseguiría la tan necesitada unidad religiosa para conseguir estabilidad, no sólo política, sino también espiritual de todos los habitantes de España.

-Columnas:
Las dos columnas con la leyenda "Plus Ultra", que significa "más allá", representan la obra hispánica en el Nuevo Mundo. En un momento en que la mayoría de la comunidad científica creía que la tierra acababa en la costa occidental hispana, se evidenció que no era así, llevándose a cabo el descubrimiento de nuevas tierras, que a la postre crearía naciones hermanas al otro lado del océano.


Este es el significado de el ESCUDO DEL ÁGUILA DE SAN JUAN, cuando lo observemos podremos ver en él la GRANDEZA DE ESPAÑA.

EL ESCUDO DE ESPAÑA

Existe una extendida creencia entre la ciudadanía española, entre la gente del pueblo español, e incluso entre la propia gente que dice reivindicar el escudo que figura en la ilustración de que éste, es el escudo de Franco, el de la "dictadura", el de los tiempos de la oprobiosa; esta creencia es fruto de otra costumbre popular, que es la de leer poco o nada, de hecho España es -estadísticamente demostrado- el país de Europa y del mundo "civilizado" donde menos se lee. Algunos incluso, como Marta Sánchez, la popular cantante, manifiesta, sin rubor alguno que ella no lee, porque no le gusta, y lo dice ufana, jactanciosa, como un alarde.

Otros no alardean, y de hecho hasta compran libros, a veces muchos libros, que sirven de adorno para las estanterias del salón, y quedan monísimos. Leer es otra cosa. Primero hay que tener cierta inquietud intelectual, y ansia de saber, de aprender, de investigar. Pero eso es otra historia y no está al alcance de cualquiera.

Para los que rechazan esa terrible molestia, escribo este artículo, para deshacer el extendido equívoco, entre incluso "intelectuales" que se tienen a sí mismos por ilustrados, de que el escudo más abajo situado, NO ES EL ESCUDO DE FRANCO, ni nada tiene que ver con él, salvo el interés por identificarse con un determinado período de la Historia, con una concreta manera de entender la Patria. Franco sólo aportó una innovación a este escudo, que es la banda superior-que falta en la imagen- que reza "Una, Grande y Libre", el resto ya estaba inventado, nada menos que desde el 1492.

Estamos de acuerdo en que es preconstitucional, habida cuenta de que el mundo no se creó tras la constitución de 1978. Todo lo anterior es, por tanto, preconstitucional. Sin embargo no es ni anticonstitucional, porque la constitución no hace referencia a escudo alguno, ni por lo tanto digno de persecución o prohibición. No es el escudo franquista, NO LO ES, progres indocumentados, es el Escudo de los Reyes Católicos, y, de buscar alguna legitimidad "constitucional" en algún escudo, éste tiene la ventaja de que es el que figuraba en el primer ejemplar de la constitución, en la portada original, y ningún otro ha tenido ninguna vez, jamás, semejante privilegio, ni vinculación alguna con la Carta Magna.

Seamos , pues, serios y documentados, el escudo del Águila de San Juan, es tan preconstitucional como la Cruz de Cristo, la bandera de Castilla, la de los Tercios de Flandes, o la redacción del Quijote. Todo lo demás es palabrería barata y ausencia absoluta de conocimientos. Es el Pabellón Real de los Reyes Católicos. Y a ver si leemos, antes de decir tonterias sobre anticonstitucionalides.

Todo, todo, todo está en los libros.

Por Ricardo Sáenz de Ynestrillas.

Más información en su Weblog que lo podéis encontrar en nuestra sección de links.

CARTA ABIERTA AL CONSEJO EUROPEO

De todos es sabido el arte que tiene la izquierda de mentir, engañar y manipular a la sociedad, entre muchas otras cosas. También su mala intención, su resentimiento y revanchismo es digno de mencionar. Son ellos los que siempre tienen en la boca a un tal Francisco Franco siempre que hablan, siendo un referente en sus injurias y críticas. La última es intentar la aprobación del dia 18 de julio como condena del franquismo.
Por ésto, el escritor Pío Moa, ha mandado una carta abierta al Consejo Europeo sobre esa petición tan absurda y para desmentir lo dicho por los rojos.

Lo podéis ver aquí --> http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30590.html

Basta de mentiras, basta de engañar al pueblo, basta de tanta hipocresía. ¡ESPAÑA DESPIERTA!

BIENVENIDOS

Saludos romanos y bienvenidos a este nuevo blog patriota.

Ante la desastrosa situación de España actualmente, he decidido crear este blog de información y opinión. Aquí se podrán encontrar artículos y textos "políticamente incorrectos" y encontrar información que, lamentablemente, censuran los "medios de comunicación".

Pueden morir las personas pero no las ideas, inmortales y eternas. ¡No nos callarán!